Projekt rozpocznie się od rzetelnego i dokładnego zebrania materiałów, które będą przedmiotem badań. Ten wstępny etap proponowanego projektu będzie miał na celu określenie jak wiele materiałów posiadamy, jaki jest ich stan fizyczny i jak dobrze jest opisane miejsce ich odkrycia, aby następnie odpowiedzieć na konkretne problemy:

• Problemy chronologiczne: Jakie są charakterystyczne materiały ceramiczne pochodzące z nienaruszonych warstw archeologicznych? Czy wcześniej proponowane ich typologie odpowiadają dzisiejszej wiedzy archeologicznej i innych nauk? Czy materiał wcześniejszy ma analogie z pozyskanym w trakcie ostatniego sezonu badawczego? W jaki sposób można najbardziej charakterystyczne fragmenty naczyń wydatować (archeologia + inne nauki)

• Problemy metodologiczne: Jakie były losy zabytków ze starszych badań? Zostały przekazane do muzeów, czy znajdują się w prywatnych rękach? Jak dobrze zostały opracowane te, które są znane? Jaka jest jakość dokumentacji zawierającej opis poszczególnych fragmentów lub całych naczyń? Co jest podstawą do określania ich chronologii? Czy istnieją fragmenty, które zostały wydatowane na okres wczesnośredniowieczny, a dziś nie można tego w stu procentach potwierdzić? Czy niektóre fragmenty zawierają ewidentne ślady, które warto przebadać laboratoryjnie?
Po zebraniu całej potrzebnej dokumentacji i materiałów ceramicznych, zostanie ona w odpowiedni sposób usystematyzowana w postaci katalogu naczyń ceramicznych, zawierającego dotychczasową, pełną wiedzę na ich temat. Na podstawie tego katalogu będą szukane odpowiedzi na następujące pytania:

• Jakiego rodzaju fragmenty naczyń znajdowały się w warstwie datowanej na czas przed powstaniem rotundy? W jakim stopniu można określić ich dokładną chronologię? Czy można określić dokładne typy naczyń i ich wewnętrzny podział chronologiczny? Czy
okresy występowania danych typów na siebie nachodziły? Czy było to w tym samym czasie?

• Jaki jest procentowy stosunek odkrytych fragmentów naczyń z badań wcześniejszych do ostatniego sezonu badawczego? Który teren poza wnętrzem katedry jest najlepiej przebadany i dlaczego? Czy występuje zależność między ilością odkrytych fragmentów naczyń, a warstwą archeologiczną w jakiej je znaleziono?

• Jakie rodzaje fragmentów naczyń są datowane warstwą archeologiczną? Czy jest to związane z występowaniem w danej warstwie archeologicznej, czy jakością badań?
Jest to niewątpliwy fakt, że ta część pogranicza polsko-ruskiego jest niezmiernie bogata w różnorodne zabytki materialne. Przedmioty metalowe codziennego użytku przeważnie nie są grupą zbyt wrażliwą na zmiany etniczno-religijne, natomiast broń z całą pewnością już tak, a w przypadku naczyń ceramicznych także udaje się wyodrębnić lokalne typy (np. Chudziak, Poliński, Moszczyński 1997:231-243; Długopolska 1973:325-328; Fuglewicz 2013; Hołubowicz 1950). Chociaż zakres geograficzny tego projektu jest sztuczną granicą i określone typy naczyń występowały także poza nim, nie ulega wątpliwości, że na tym obszarze należy podjąć głęboką analizę materiałów ceramicznych wszelkimi sposobami, dając tym samym asumpt do takich opracowań dla innych terenów osadniczych w Przemyślu średniowiecznym. To ma ogromne znaczenie dla zrozumienia dotychczasowych interpretacji zbadanych terenów Przemyśla oraz tych, które jeszcze nie zostały przebadane. Aby zmienić ten stan rzeczy i zaoferować nowe pomysły prawidłowego datowania i badania osadnictwa należy dotrzeć do maksymalnie dużej ilości danych poza archeologicznych, jakie zostaną wykonane dla niektórych próbek z tego obszaru i zestawić je chronologicznie.
W tym celu, kolejne etapy projektu będą dążyć do:

• Analizy wyników badań laboratoryjnych wybranych fragmentów naczyń pochodzących z badań starszych oraz ostatniego sezonu

• Analizy tych wyników do możliwe zbliżonych przestrzennie dużych ośrodków osadniczych Rusi Halicko-Wołyńskiej